一般认为Web2.0（论坛、博客为代表）和Web3.0（社交平台、微博客为代表）的相继流行，UGC（User-generated Content，用户生产内容，也称UCC，User-created Content）功不可没。随着移动互联网的发展，网上内容的创作又被细分出PGC（Professionally-generated Content，专业生产内容，也称PPC，Professionally-produced Content）和OGC（Occupationally-generated Content，职业生产内容），甚至有UGC、PGC和OGC谁是主 流的讨论。

这三者之间既有密切联系又有明显的区别。一个平台（网站）的PGC和UGC有交集,表明部分专业内容生产者,既是该平台的用户,也以专业身份（专家）贡献具有一定水平和质量的内容，如微博平台的意见领袖、科普作者和政务微博。PGC和OGC也有交集，表明一部分专业内容生产者既有专业身份（资质、学识），也以提供相应内容为职业（职务），如媒体平台的记者、编辑，既有新闻的专业背景，也以写稿为职业领取报酬。

因此，UGC和PGC的区别，是有无专业的学识、资质，在所共享内容的领域具有一定的知识背景和工作资历。PGC和OGC的区别，相对容易，以是否领取相应报酬作为分界，PGC往往是出于“爱好”，义务的贡献自己的知识，形成内容；而OGC是以职业为前提，其创作内容属于职务行为。是否有非专业的OGC？

从上图也看到UGC和OGC没有交集。在一个平台（网站）上，用户和提供商总是相对的，两者之间，既是该平台的用户也是该平台的提供商的角色可能有，但属于极少的群体。

以OGC为代表的网站如各大新闻站点、视频网站，其内容均有内部自行创造和从外部花钱购入版权；以UGC为代表的网站如各大论坛、博客和微博客站点，其内容均由用户自行创作,管理人员只是协调和维护秩序；PGC则在这两种网站中都有身影,由于其既能共享高质量的内容，同时网站提供商又无需为此给付报酬，所以OGC站点和UGC站点都很欢迎PGC。

显然,PGC是稀缺的,由于内容的生产是需要成本的（时间、人力和物料）,不给付报酬恐难维继,而给付报酬的PGC则归属到OGC的范畴。无论是以内容提供见长的新闻站点、视频网站,还是以互动服务见长的社区、社交站点，都努力争取更多的PGC。

或许PGC只是业界的一种错觉，根本上来看，PGC是UGC中的一部分，只是这部分内容相当精彩。互联网内容供应仍是泾渭分明的UGC和OGC。

卧槽！无奈本人没文化，一句卧槽行天下！

1. 在内容层面上不要按照行业来区分啦。因为单一行业，内容太少啦，如果你认为此路可行，就在内容中心，做分类，结构化内容。

2. 若是做解决方案页面，可以从行业通电，解决方法，落地案例，行业资料下载进行策划！
   

看看这篇研究文档https://www.funion.info/2482.html

666